文| 腾马丁博士

车图腾出品，未经许可，谢绝转载

● ● ●

与那些至今都卡在交付关口的绝大多数造车新势力相比，蔚来的发展速度简直坐上了云霄飞车，最先IPO、最先量产交付、最先跨越1万辆，如今，蔚来又拿下了一个第一：最先召回的新势力企业。

就本次召回的正反影响来说，一方面，召回原因是蔚来ES8最近频频起火，给人们印象十分负面，甚至谈“电”色变；另一方面，蔚来主动发起召回，反应较快，态度诚恳，又巧妙地成了官方的公关素材。

福兮？祸兮？

俩月“火”四次！蔚来：原因在电池模组

古语曰：祸不单行。

在近两个月不到的时间内，蔚来ES8便发生了4起自燃事故。

4月22日，西安，一台蔚来ES8起火焚毁；

（4月21日，西安蔚来维修中心，一辆事故后等待维修的蔚来ES8起火。）

5月16日，上海，一台蔚来ES8冒烟起火；

（5月16日，上海地库，蔚来ES8插着充电插头冒烟起火）

6月14日，武汉，一台蔚来ES8冒烟起火；

（6月14日，武汉，一台蔚来ES8冒烟起火。）

6月27日傍晚，新浪微博流出一则视频，视频可以看到一辆停放在地库的蔚来ES8冒出滚滚浓烟，网传地点在石家庄。

（6月27日傍晚，新浪微博流出视频，石家庄一辆停放在地库的蔚来ES8起火）

其中，前三次起火蔚来均已确认表态。而最近一次的石家庄事件，截止发稿时，官方尚未出面确认。

对于4月西安事故，蔚来的调查结果是：事故车辆由于之前底盘曾遭受过严重撞击，导致动力电池包左后部外壳与冷却板大面积变形。电池包内部结构在被挤压的状态下经过一段时间后形成短路，最终引发火情。

对于5月上海事故，蔚来的调查结果耐人寻味：事故车辆使用的电池包搭载规格型号为NEV-P50的模组，模组内的电压采样线束存在由于个别走向不当而被模组上盖板挤压的可能性。在极端情况下，被挤压的电压采样线束表皮绝缘材料可能发生磨损，从而造成短路，存在安全隐患。其他出现电池安全事故的ES8也采用了同一类型的动力电池包。

正是这一上海起火事故，让蔚来向国家市场监督管理总局备案了召回计划。

6月27日，蔚来宣布召回部分搭载了2018年4月2日到2018年10月19日期间生产的动力电池包的蔚来ES8电动汽车，共计4803辆。

第三起武汉事故蔚来表示原因尚在调查，但其在App上与用户互动时称，武汉事故车辆也属于本次召回的电池包之列。

可以看出，针对近期几起起火事件，蔚来方面没有将责任归咎于自己，而是归咎于“搭载规格型号为NEV-P50的模组”。

这个模组的供应商正是宁德时代。

宁德时代：不背锅，但承担后果

主机厂召回，“甩锅”给供应商，几乎是汽车行业内的潜规则。一般情况下，除极其强势的供应商之外，大部分供应商会选择“背锅”，一来话语权不在己方，只能忍气吞声；二来大多数供应商“无名无姓”，把“锅”接过来伤害不大，，因此是一种两全其美的选择。

宁德时代属于“有名有姓”的强势品牌，当然不会任由蔚来指认。在蔚来发表召回声明后，紧接着宁德时代也发布声明表示：经调查发现，由于此次召回的电池包箱体和我司供应的模组结构产生干涉，在某些极端条件下可能出现低压采样线束短路风险，存在安全隐患。该批次模组采用定制化设计，该设计仅使用于此次召回的4803辆ES8产品。

宁德时代的言外之意很清楚：

第一，不是我生产的电池模组有问题，而是你的电池包箱体跟模组发生干涉了。换句话说，是你的集成能力不行；

第二，出事故的电池模组是给蔚来私人订制的，供应给别家的绝对没有类似问题，其他客户可以安心。

但是，宁德时代并未就蔚来“模组内的电压采样线束存在由于个别走向不当”回应。

不过从目前的态势来看，虽然双方均表示“责任不在我”，但是似乎谁也不想把事情闹大。蔚来电动力工程副总裁、蔚来驱动科技研发负责人黄晨东在蔚来APP上表示，“随着电池技术的发展，我们的合作伙伴为我们提供了不同方案，双方一起论证研究后，电池模组从NEV-P50切换成NEV-P102。”

也就是说，本次召回的主要措施是，为使用NEV-P50模组电池包的车辆免费更换NEV-P102模组电池包。从这一结果来看，无论蔚来与宁德时代如何各执一词，最终还是宁德时代承担了名誉上的后果（经济损失分配不详）。

李斌：让大家担心了！

本次召回事件还显示出一种公关意义。

6月27日晚，李斌在蔚来APP中发表《让大家担心了》一文，称“正是因为不敢辜负大家的信任，我们在决定是否召回时毫不犹豫。采用更换电池包的方式来消除安全隐患，虽然是代价最高的一种方法，但却是让我们最安心的方法。”

字里行间，明显有“作秀”的味道。

事实上，在针对蔚来接连起火的实践中，李斌的表现并不让人满意，甚至跑出来“概率论”：蔚来的自燃问题属于一个概率事件。起火的概率远远不如燃油车的起火概率高。

这番言论很容易使人联想到马斯克。

回顾一下，马斯克对于2016年特斯拉Autopilot遭遇的一次致死交通事故，他的回应是：“目前的自动驾驶的致命车祸概率已经比在美国真人驾驶汽车的致命车祸概率要低。”针对今年4月特斯拉起火事件，马斯克再次搬出他的“概率论”：电动车起火的概率比一般燃油汽车低5倍。

中国特斯拉，就连危机公关的辞令都与特斯拉一脉相承。

人命关天。无论是特斯拉还是蔚来，用“概率”来回应生命安全问题，都只会引发更大的信任危机。有网友表示：一旦出了事，对于我来说的概率就是100%。

从前不久的“概率论”，到昨晚谨慎措辞的召回声明，不免使人担忧，蔚来本不高明的公关能力，能否化解蔚来的信任危机？