最初，ofo引发的不满是流程为难用户。创始人戴威对媒体称ofo跪着也要活下去，但要求用户到分部线下退款等方式，重现了早前烧钱大战的景象。那些小玩家被ofo和摩拜抢占市场被玩死后，正是通过为难用户的方式，逃避自身兑付困境。

 

而如今，用户量庞大(7月中旬数据显示:ofo活跃用户下降5成，日活用户513万)的ofo遭遇"差别对待"公关危机，令人怀疑ofo这家企业运营理念的同时，现在用户更关心的是:ofo差别对待"国际友人"的做法，国内用户就是低人一等任人宰割的羔羊吗?我们该纵容这类破坏式创新继续出现吗?

 

破坏式创新的原罪，理想主义的破灭

 

从用户不忿其为难做法，到触及民族情绪痛点，ofo用糟糕的行为，展示了互联网创业圈子的浮躁和扭曲价值观。过去中国本土对破坏式创新的包容，一度缔造了"新四大发明"的民族优越感，如今共享单车领域代表者ofo陷入债务危机，摩拜单车选择屈身美团，让人不禁反思这种创新模式的弊病。

 

初期圈地烧钱制造泡沫，用低价笼络并教育用户;中期规模做大淘汰小玩家，要么出现寡头要么被大企业收购;最后泡沫破裂，用户变成产品，低价不复的同时用户数据和平台渠道会化身变现通道，迎来"宰羊时刻"。

 

上上周，互联网观察特约撰稿人Alex 深度报道了长租公寓爆仓事件，发生在首善之地北京的"昊园恒业事件"仍在一团乱麻中梳理解决方法。数以万计的受害者从最开始就被意图圈地的创业者蒙在鼓里，租房合约被拿去贷款支撑其疯狂扩张的乱象，和风口未成遭遇危机的速度，在提醒我们破坏式创新的原罪。

 

以"租金贷"支撑的长租公寓模式，在爆仓后因为无力偿还资方债务，产生了用户欠贷、房东收不到租金驱赶租客的尴尬局面;而共享单车企业ofo 拖欠凤凰自行车货款，无法按合同退还押金和余额，也将其推向了停滞和倒退增长的困境。

 

用业内评论人士的话说，共享单车本来可以踏踏实实深耕的，但是因为资本绑架和助推，很快这个风口的价值就被榨取干净，资本套现甩手的时刻，也是创业者理想破灭的时刻。戴威一直讲自身的梦想，他也用不妥协的态度在死撑残局，假如说理想主义是错的，那么支撑理想主义向前的用户，他们的损失究竟该找谁报销?

 

监管和干预滞后，沃土变成焦土

 

共享单车被诟病的占用公共资源的议题起起落落，在泡沫破裂前一直是媒体的"月经贴"，它所造成的社会成本浪费、对传统制造业的冲击，在用户排队要求退还押金后最终成为了过去式问题，但是这些问题所显现出的代表性，仍需要警惕。

 

拿文前提到的长租公寓案例来比对，你能清晰看到中国创新沃土标签之下的深层次问题。长租公寓依靠错配"租金贷"资金扩张之下，是不平等不完善的租赁市场关系、金融体系不健全的落后局面，这些问题没有得到实质性解决前，火急火燎坐上风口的创业者只能瞄准弱势的用户群体，通过"宰羊"实现增长;而在ofo等共享单车案例中，你也能看到监管滞后、金融体系不健全、公共服务市场化缺乏成熟解决方案的问题。

 

衣食住行乃至教育等关乎民生需要社会大众参与决策的公共议题，在过去是政府职能部门包办，而如今破坏式创新案例如外卖平台、长租公寓平台、共享单车和网约车平台，都将一部分政府职能给民营市场化了，这些平台一定程度上具有垄断和寡头性质，资本的私人利益时常凌驾于公共利益之上，成为实质上影响市场的决策角色。早前因安全事故而停止顺风车夜间服务的滴滴就是典型案例。

 

政府在改革过程中鼓励公共服务及相关职能外委和私营化，本身这是值得点赞的行为，但是在制度滞后于创新、市场先破坏后修补形成风气后，也应该思考行政干预跟进速度的问题了。

 

在中小型玩家破产倒闭许久后，ofo等企业擅自挪用押金用于运营开销，中高管理层奢侈成风等乱象被社会广泛关注，年初乃至中旬监管介入声音不断，但是只有北京市在5月传出制定详细的监管措施的消息、用于应对押金保管问题。

 

从某种程度上看，中国的创新沃土因为制度和监管不完善，一部分领域成为了理想破灭的焦土，买单的当然还是你我这些用户。不知道为"国际友人优先退款"的ofo，能不能为我这个媒体人优先退下余额，因为对用户分层差别进行对待的问题，在互联网医疗、网贷及教育领域，又是一个大话题、大问题呢!